到底要不要取消物业？你怎么看

近年来，网络上出现了不少支持物业取消的声音，甚至还流传着国家已发布让取消物业的谣言，同时也有一些大的物业公司选择撤出相关区域，这一系列现象引起了广泛的关注与热议，值得我们深入探讨一番。

首先，从政策层面来看，国家政策明确规定公共区域的收益是归全体业主享有的。在物业行业刚刚兴起发展之时，政策与实际操作存在着一定的偏差。就拿公共区域收益来说，虽然明确归全体业主，但具体该如何落实却没有清晰的方式。而从物业角度出发，这部分收益往往是被列入物业成本来进行项目测算的。如此一来，政策与实际情况产生了冲突，当业主依据政策要求企业交出权益时，从法律角度讲，业主确实是占理的一方。

不过，看待这件事不能仅仅从这一个角度出发，还得考虑到成本的问题。要满足业主所列出的种种需求，相应的成本是否足够，这是每个物业企业都需要慎重考量的关键因素。倘若公共区域收益归全体业主刚好能够平衡成本，那自然应当归业主所有。但物业行业历经了一二十年的发展，依然需要社会不断进步，对其进行更加规范化的管理。

网上有不少业主提出要进行自管，可如果真的没有了物业，那诸多问题也会随之而来。比如日常的卫生打扫、小区的管控等工作，要是没人负责，整个社会秩序将会陷入混乱之中。就拿疫情期间来说，物业发挥了重大的作用，像保洁人员坚守在一线，保障了小区环境的安全与卫生。若是这些都依靠政府来安置，那显然是不现实的。

再者，我们看到有很多头部的物业企业选择撤离，这背后的原因主要是既要交出公共区域收益，又不能降低服务品质，企业核算成本若是不科学、不可持续，就只能无奈撤场了。而且对比近几年的情况会发现，更换物业后往往服务质量越来越差，毕竟最初入住时大家彼此之间还有情感交流，换了物业之后很难再保持原有的服务水准。

那这一现象对于第三方的清洁行业又有怎样的影响呢？其实，即便物业受到这方面的冲击，清洁行业受到的影响从整体来看可能不算很大。毕竟卫生始终是需要清理的，只不过是换了甲方而已。但从另一个角度来讲，更换甲方或许会导致市场竞争变得更加不规范。清洁行业本身门槛较低，随便一个人只要有关系就能成立公司承接业务，而有专业物业公司的时候，相关人员会经过统一的培训，管理也较为规范，要是没有了物业的规范管理，清洁行业的市场很可能会越做越差。

取消物业这件事并非简单的支持或者反对就能定论的，它涉及到多方的利益、诸多的管理问题以及社会秩序的维持等，需要我们综合各方面因素去权衡，也希望未来能探索出更加合理、完善的小区管理模式，让广大业主既能享受到应有的权益，又能保障生活环境的有序与舒适。